En démocratie, l’Etat a pour devoir de protéger la liberté en garantissant la sécurité des citoyennes et des citoyens. Cette sécurité affleure à tous les niveaux : celle du corps, celle de l’esprit, celle des biens.

Mais trop de sécurité ne risque-t-elle pas de tuer la sécurité ? Et par étouffer la liberté ? Ne faut-il pas a contrario cultiver une forme d’insécurité, laquelle joue le rôle de catalyseur indispensable à l’évolution de nos sociétés humaines ? Jusqu’où les politiques publiques doivent-elles garantir la sécurité, ce bien public essentiel à la bonne marche de nos institutions politiques ?

« …Et toutes vous savez combien sécurité est pour les mortels la pire ennemie. »

Par la bouche d’Hécate, déesse de la lune et divinité de la magie s’adressant à l’assemblée des sorcières, Shakespeare (Macbeth, III, 5) nous met en garde : en effet, convaincu de son invulnérabilité, Macbeth finira par précipiter lui-même sa propre perte.

Qu’en est-il dans nos sociétés modernes ? Quel rapport entretenons-nous avec ce bien public qu’est la sécurité ? A trop vivre en sécurité, ne risque-t-on pas d’endormir notre vigilance ? De provoquer chez les uns un sentiment d’invincibilité et de démesure, au péril de leur survie et de celle de leur entourage ? A trop vouloir la sécurité, ne risque-t-on pas d’anesthésier nos sens ? N’est-ce pas là un moyen de porter atteinte à notre liberté ? D’endormir chez les autres tout esprit d’entreprise, tout sentiment de responsabilité individuelle, d’aspiration au changement, de lutte pour améliorer leur condition ?

Entre ces deux extrêmes, c’est à l’Etat qu’il revient, en démocratie, d’adapter et d’ajuster sans cesse ses politiques afin de maintenir un équilibre.